Il concorso in questione, giunto alla quinta edizione, organizzato da Tiffany’s Show Pattaya, spettacolo transgender di cabaret conosciuto in tutto il mondo (non troppo in Italia) e supportato inoltre dall’autorità turistica thailandese, premia infatti la più bella donna a non essere nata donna, ma ad esserlo diventata: non confondetevi però con “piccole donne crescono” di Louisa Alcott e focalizzate meglio su “piccoli uomini crescono e diventano donne”. Da cinque anni ormai anche il mondo GLBT ha il proprio concorso di bellezza, con premi, sponsors, paillettes e cotillons. La manifestazione si tiene nella città-resort di Pattaya, Thailandia,  il premio è andato ad una gentile signora giapponese, Ai Haruna, 37 anni, nata sotto le spoglie di Kenji Onishi, divenuta personaggio televisivo e cantante transgender. Nella sua biografia, spunta anche una partecipazione ad una pubblicità per la Fanta: un pò come se Vladimir Luxuria facesse una pubblicità per il Chinotto.

Gli obiettivi di questa manifestazione, oltre ad offrire una vetrina importante a tutto il mondo transgender, sono in primo luogo dare risalto alla questione dei diritti umani, principalmente per quanto riguarda il mondo GLBT ed essere un punto di incontro delle comunità internazionali che ne fanno parte. Inoltre, la manifestazione serve per raccogliere fondi per la Royal Sponsored AIDS Foundation.

In un mondo che corre ininterrottamente verso la cancellazione o meglio la trasformazione del genere,in Italia la politica e i media in genere ci tengono lontani da questa realtà, banalizzando il mondo GLBT come sporco, fatto principalmente di prostituzione, di qualcosa di cui vergognarsi e da tenere allo scuro della vita. Questo è un pensiero bigotto ed antistorico, che non rende conto di quanto il mondo al di fuori del pensiero di massa, quello della ribellione al sistema precostituito, stia segnando una linea di demarcazione ben più profonda di quello che si pensi.

“Cunts are still running the world” cantava polemicamente nella ghost track del suo primo disco contro i padroni del mondo: sono cambiate un pò di cose per questo skinny boy: lo stile in primis. Messi da parte giacca di velluto a coste, camicia scozzese rosso nera, moglie e viso sempre ben rasato, avanti barba, camicia azzurra e cravatta blu e vita da single, sempre dietro i suoi occhiali d’osso. Secondo, la musica e la location: Chicago, nell’ Electrical Studio di Steve Albini (Shellac, 2009) che, noto per tenere le frequenze voce equalizzate basse (vedi In Utero, Nirvana) predilige fare ascoltare ai suoi utenti una unica registrazione corale (live studio record) piuttosto che una serie di tracce assemblate. Il suono di questo disco, pop per l’accezione, è complesso e si muove dalle rock ballads (I never said I was deep) al blues elettrificato (Fucking song), fino a canzoni persino d’ambiente (Hold still, Slush) sostenuto dal classico scintillante suono della stratocaster (Caucasian Blues) supportata a sprazzi da sassofono che ricorda molto parte del rock dei 90s (Homewrecker), il classic rock della title track e Angela fino, infine, al pezzo conclusivo del disco, You’re in my eyes, una discosong che ricorda sprazzi di Gainsbourg.

Le parole utilizzate invece, hanno invece la solita acidità, ironia,pathos,  nel trattare elementi classici del repertorio di Jarvis: politica, l’amore per lo spirito femminile e per gli ultimi, la società dei consumi, il vuoto della cultura contemporanea di riferimento.

Sebbene in alcuni punti il nostro barbuto Jarvis sembri non riuscire ad entrare pienamente nella parte, la totalità del disco risulta impegnatatamente piacevole, spesso divertente, ma mai noiosa, qualità che certo non si addice per nulla allo skinny boy from Sheffield.

PS: Please, do not read the words whilst listening to the recordings.

In Europa, chi tra le alte cariche dello stato gode dell’immunità è garantito dalla costituzione dello stato: le famiglie reali e i presidenti della repubblica (Francia, Portogallo, Grecia, Israele). Nessun presidente del consiglio in Europa gode infatti dell’immunità: Brown, Merkel, Zapatero, tutti processabili per Costituzione.

Ieri (06/09), dopo aver ascoltato il relatore dell’accusa e aver rifiutato di dare parola ai pubblici ministeri milanesi, i giudici della suprema corte hanno ascoltato le tesi accusatorie esposte dal giudice Gallo, e le tesi difensive presentate in primo luogo dai legali di Berlusconi, Ghedini Longo e Pecorella, ed in seguito dall’Avvocatura dello Stato, Nori. Il tutto in tre ore di orologio.

Il giudice Gallo ha in sostanza ricordato le motivazioni depositate dai tribunali di Roma e Milano, sull’incostituzionalità del lodo, che andrebbe bocciato in quanto tra l’altro, vìola il principio di uguaglianza tra cittadini.

La risposta a questo la dà Ghedini, che ricorda come le parole che compongono la legge siano arbitrarie, poichè esse possono “prospettare un impianto costituzionale o incostituzionale”.  Danno quindi adito ad interpretazioni e una legge, come insegna Aristotele, deve essere chiara e decisa per essere punto di riferimento per il giudice. Il punto importante del discorso di Ghedini e Longo è in primo luogo il bisogno di una legge ordinaria rispetto ad una costituzionale poichè secondo Longo, per Berlusconi “non è possibile rivestire la duplice veste di Alta Carica dello Stato e di imputato.” A questo punto viene da chiedersi: è nata prima l’alta carica dello stato o il corruttore? Pecorella inoltre supporta le tesi difensive ricordando come a partire dalla legge elettorale del ’99, il Presidente del Consiglio sia diventato “primus super pares” e non più “primus inter pares” poichè investito direttamente dal popolo. L’avvocatura dello Stato ha poi chiosato che il Lodo Alfano sarebbe “il male minore” e nel caso venisse rigettato, “ci sarebbero danni irrimediabili” perchè tra la necessità di difendersi in giudizio e di esercitare le proprie funzioni, il legislatore non poteva far altro che sospendere i processi in corso. Processi che però sono andati avanti portando alla condanna in sede civile per corresponsabilità di corruzione di giudici nel processo Mondadori, ed inoltre all’indennizzo della CIR di De Benedetti di 750 milioni di euro. Nell’appello si discuterà soprattutto dell’ammontare del risarcimento.

Al momento gli sbocchi di questa vicenda a disposizione della Corte sono tre: il rigetto, quindi la legittimità del Lodo, l’incostituzionalità secondo i dettami dell’articolo 138 della costituzione oppure la dichiarazione di parziale incostituzionalità ovvero l’estensione dell’immunità non andrebbe più a vantaggio delle Alte cariche ma dovrebbe essere estesa anche a tutto il resto del consiglio dei ministri e ai parlamentari e senatori, il che risulterebbe molto impopolare agli occhi dell’opinione pubblica.

La Corte Costituzionale è per il momento divisa e si esprimerà non più tardi di domani pomeriggio visti gli impegni dei Giudici.